У Київському окружному адміністративному суді проведено опитування громадян-відвідувачів щодо якості функціонування суду

 Аналіз

результатів опитування громадян-відвідувачів

щодо якості функціонування Київського окружного адміністративного суду,

З метою оцінки якості функціонування Київського окружного адміністративного суду, відповідно до рішень Ради Суддів України №28 від 02.04.2106, №26 від 08.04.2016 та на виконання наказу керівника апарату суду №26 від 16.09.2016,  в період з 19 вересня по 23 вересня 2016 року проведено опитування громадян-відвідувачів суду.  

Загальна інформація.

Київський окружний адміністративний суд утворений 01.01.2005, згідно з Указом Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 «Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі та кількісного складу суддів» (з наступними змінами) із штатною чисельністю у складі 22 судді.

Станом на 01.01.2016 КОАС відповідно до договору оренди, укладеного з ПАТ «Київ ЗНДІЕП» від 11.11.2014  № 548-14, займає приміщення площею 1315,2 кв.м. на 10-11 поверхах за адресою м. Київ бульвар Лесі Українки, 26 літ. «Б». Крім того, КОАС додатково орендує приміщення, розташовані на 6 поверсі Державного підприємства «Науково-дослідний і проектний інститут містобудування» на підставі договору оренди від 26.08.2011 №5936 за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 літ. «А», загальною площею 472,5 кв.м.

Згідно з наказом ДСА України № 104 від 30.07.2014 «Про визначення кількості суддів у деяких окружних адміністративних судах» чисельність суддів Київського окружного адміністративного суду збільшено до 24 суддів.

Станом на 01.01.2016 штат суду складає 23 судді та 71 працівник апарату суду.

Опитування.

Об’єктами опитування виступали громадяни, які є учасниками судових проваджень.

Форму опитування громадян-учасників судових проваджень стосовно якості та ефективності роботи апеляційних і місцевих судів затверджено рішенням Ради Суддів України №28 від 02.04.2015.

Завданнями опитування були:

·                    Отримати загальне уявлення про якість роботи суду;

·                    Виявити рівень задоволеності громадян умовами перебування в суді;

·                    Оцінити повноту, ясність та доступність інформації для відвідувачів суду;

·                    Оцінити дотримання термінів (своєчасність) судового розгляду;

·                    Визначити, як громадяни сприймають якість роботи суддів та працівників апарату суду;

·                    Визначити, як громадяни, котрі вже отримали судові рішення в своїх справах, сприймають мотивованість та зрозумілість судових рішень.

Відповідно до методичних рекомендацій Системи оцінювання роботи суду, затвердженої Рішенням Ради Суддів України № 28 від 02.04.2015, опитування проводилося за методом випадкової вибірки відвідувачів суду.

Під час опитування  всім відвідувачам суду пропонувалося заповнити анонімні анкети безпосередньо в приміщені суду. Слід зазначити, що більшість відвідувачів поставилися до опитування толерантно.

Усього в опитуванні, яке проводилось саме в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, взяли участь 50 громадян – відвідувачів, переважно віком від 26 до 39 років (66,6% респондентів).

Більшість опитаних становили чоловіки (64%). Майже всі респонденти мають повну вищу освіту (86%). Серед респондентів з вищою освітою 80% мають вищу юридичну освіту.

60,8% респондентів проживають за межами міста Києва.

72,5% відвідувачів представляють в суді інтереси інших осіб, тобто є або адвокатами, або юрисконсультами.

54% опитаних брали участь у судовому процесі 6 разів і більше.

У 60% респондентів справа знаходиться на стадії розгляду, і у 20% розгляд справи завершено, а для 18% опитаних розгляд справи ще не розпочато.

Переважна більшість респондентів (82%) в тій чи іншій мірі обізнані з роботою суду, а 14% - майже обізнані із роботою суду та суддів.

Аналіз результатів опитування громадян – відвідувачів суду, яке проходило в приміщенні Київського окружного адміністративного суду, показав наступні результати:

1.                  Переважна кількість опитаних  громадян-відвідувачів суду оцінили «якість роботи суду» (за п’ятибальною шкалою: 1-дуже погано – 5 – відмінно) 40,8% на «5», «4» - 26,5%, «3» - 2%, на «2» не оцінив жоден з респондентів, а три респонденти не дали відповіді на поставлене питання. Загалом, за результатами опитування середня оцінка якості роботи суду становить 4,6 бали.

2.                  Доступність суду.

-                     На запитання  «Чи легко Вам було знайти будівлю суду?» 57% опитаних респондентів зазначили «цілком так», «швидше так» - 27,7%, «більш-менш» (варіант і так і ні) – 8,5%, «швидше ні» – 2%, «цілком ні» - 6,4%.

-                     Щодо зручності дістатися до будівлі суду громадським транспортом – 83,7% опитуваних відповіли, що цілком зручно, 11,6% - «швидше зручно», і лише 2,3% більш-менш зручно.

-                     Однак, щодо зручності паркувати автомобіль (достатності паркувальних місць) біля будівлі суду, то лише 13% респондентів, які користуються автомобілем, відповіли що «цілком зручно», 10,5% - «швидше зручно», 21% - «більш-менш», 31,5% - «швидше ні» та 21% - «цілком ні».

-                     На питання «Чи зазнали Ви певних перешкод у доступі до приміщень суду через обмеження охорони?» 87% відвідувачів відповіли «ні» і лише 10,6% дали відповідь «так».

-                     На питання «Як Ви вважаєте, чи люди з обмеженими можливостями можуть безперешкодно потрапити до приміщення суду і користуватися послугами суду?» - відповідь «цілком так» - надали 20% опитуваних, «швидше так» - 17%, «і так і ні» (більш-менш) - 20%, «швидше ні» - 2,5%, «цілком ні» - 17,5%

-                     «Якщо Вам доводилося телефонувати до суду, чи завжди вдавалось додзвонитися та отримати потрібну інформацію?»- «цілком так» - 48%, «швидше так» - 27%, «і так і ні» (більш-менш) – 16,6%, «швидше ні» - 4%, «цілком ні» - 4%

-                      «Чи давав графік роботи канцелярії суду можливість вчасно та безперешкодно вирішувати Ваші справи у суді (подавати позов, ознайомитися з матеріалами, отримати рішення ін.)?» - «цілком так» - 77%, «швидше так» - 16,6%, «і так і ні» (більш-менш) - 0%, «швидше ні» - 4%, «цілком ні» - 2%.

3.                  Зручність та комфортність перебування у суді.

Чи характерно для приміщень суду:

 - достатність зручних місць для очікування, оформлення документів, підготовки до засідань?: «цілком так» - 26,5%, «швидше так» - 8,2%, «і так і ні» (більш-менш) – 26,5%, «швидше ні» - 6%, «цілком ні» - 8%;

 - вільний доступ до побутових приміщень? - «цілком так» - 40%, «швидше так» - 22,2%, «і так і ні» (більш-менш) – 24,4%, «швидше ні» - 11,1%, «цілком ні» - 2,2%

- чистота та прибраність приміщень? - «цілком так» - 37%, «швидше так» - 41,3%, «і так і ні» (більш-менш) – 15,2%, «швидше ні» - 0, «цілком ні» - 6,5%;

- достатність освітлення? - «цілком так» - 54,2%, «швидше так» - 27%, «і так і ні» (більш-менш) – 10,4%, «швидше ні» - 6,25%, «цілком ні» - 2%;

4.                  Повнота та ясність інформації:

-                     Чи зручно у суді розташовані інформаційні стенди  (дошки оголошень)? - «цілком так» - 37%, «швидше так» - 39%, «і так і ні» (більш-менш) - 15%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2%;

4.1. Чи повною мірою задовольняє Вас наявна в суді інформація щодо:

-                     Розташування кабінетів, залів судових засідань, інших приміщень? - «цілком так» - 34,7%, «швидше так» - 32,6%, «і так і ні» (більш-менш) - 16%, «швидше ні» - 14%, «цілком ні» - 2%;

-                     Правил допуску в суд та перебування в ньому? - «цілком так» - 50%, «швидше так» - 24%, «і так і ні» (більш-менш) - 15%, «швидше ні» - 8,7%, «цілком ні» - 2%;

-                     Справ, призначених до розгляду? - «цілком так» - 43%, «швидше так» - 26%, «і так і ні» (більш-менш) - 15%, «швидше ні» - 13%, «цілком ні» - 2%;

-                     Зразків документів (заяв, клопотань тощо)? - «цілком так» - 37%, «швидше так» - 21%, «і так і ні» (більш-менш) - 30%, «швидше ні» - 8,7%, «цілком ні» - 2%;

-                     Порядку сплати судових зборів та мита, реквізити та розміри платежів? - «цілком так» - 41,7%, «швидше так» - 29%, «і так і ні» (більш-менш) – 12,5%, «швидше ні» - 12,5%, «цілком ні» - 4,2%;

4.2.             Чи користувалися Ви сторінкою суду в мережі інтернет? - «так» - 91,6%, «ні» - 10,4%;

4.3.            Чи знайшли Ви на сторінці суду потрібну для Вас інформацію? - «цілком так» - 52%, «швидше так» - 31%, «і так і ні» (більш-менш) - 7%, «швидше ні» - 2,4%, «цілком ні» - 7%;

5.                  Сприйняття роботи працівників апарату суду.

5.1. Чи старанно працювали працівники  суду та не припускалися помилок,  які призводили б до перероблення документів та порушення строків? - «цілком так» - 41,6%, «швидше так» - 35,4%, «і так і ні» (більш-менш) – 8,3%, «швидше ні» - 2%, «цілком ні» - 12,5%;

5.2. Чи виявили працівники апарату суду при спілкуванні з Вами:

-                     Доброзичливість, повагу, бажання допомогти? - «цілком так» - 71%, «швидше так» - 20%, «і так і ні» (більш-менш) - 2%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 6%;

-                     Однакове ставлення до всіх, незалежно від соціального статусу? - «цілком так» - 73%, «швидше так» - 18,75%, «і так і ні» (більш-менш) - 2%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 6,25%;

-                     Професіоналізм, знання своєї справи? - «цілком так» - 52%, «швидше так» - 39,6%, «і так і ні» (більш-менш) -2 «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 6,25%;

6.                  Дотримання строків судового розгляду.

- Чи вчасно (відповідно до графіка) розпочалося останнє засідання по Вашій справі? - «цілком так» - 44%, «швидше так» - 28%, «і так і ні» (більш-менш) – 11,6%, «швидше ні» - 4,6%, «цілком ні» - 11,6%;

- Чи було враховано Ваші побажання при призначенні дня та часу засідання? - «цілком так» - 56%, «швидше так» - 26,1%, «і так і ні» (більш-менш) – 12,2%, «швидше ні» - 7,3%, «цілком ні» - 2,4%;

- Чи вчасно Ви отримували повістки та повідомлення про розгляд справи? - «цілком так» - 51%, «швидше так» - 35%, «і так і ні» (більш-менш) – 11,6%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2,3%;

- Чи вважаєте Ви обґрунтованими затримки/перенесення слухань у розгляді Вашої справи? - «цілком так» - 38%, «швидше так» - 33%, «і так і ні» (більш-менш) – 9,5%, «швидше ні» - 12%, «цілком ні» - 7%;

7.                  Сприйняття роботи судді.

Чи були на Вашу думку, характерними для судді, що розглядав Вашу справу (одноособово чи як голова колегії суддів):

-                     Неупередженість (суддя не піддався зовнішньому тиску, якщо такий був?) - «цілком так» - 66%, «швидше так» - 26,8%, «і так і ні» (більш-менш) – 2,4%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 4,9%;

-                     Коректність, доброзичливість, ввічливість? - «цілком так» - 66%, «швидше так» - 32%, «і так і ні» (більш-менш) - 0%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2,2%;

-                     Належна підготовка до справи та знання справи? - «цілком так» - 47%, «швидше так» - 34%, «і так і ні» (більш-менш) - 9%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2,2%;

-                     Надання можливостей сторонам обґрунтовувати свою позицію? - «цілком так» - 68%, «швидше так» - 27%, «і так і ні» (більш-менш) – 2,3%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2,3%;

-                     Дотримання процедури розгляду? - «цілком так» - 58%, «швидше так» - 32,6%, «і так і ні» (більш-менш) - 7%, «швидше ні» - 0%, «цілком ні» - 2,3%;

8.                   Судове рішення.

-                     Чи рішення по Вашій справі було на Вашу користь? - «так» - 69%, «ні» - 30,8%;

-                     Чи плануєте Ви оскаржувати рішення по Вашій справі? - «так» - 37%, «ні» - 63%;

-                     Чи отримали Ви повний текст рішення по Вашій справі? - «так» - 85%, «ні» - 14,8%;

-                     Чи вчасно Ви отримали повний текст рішення по Вашій справі?- «так» - 71,4%,  «ні» - 28,6%;

-                     Чи було рішення викладено легкою, доступною для розуміння мовою? - «цілком так» - 41,4%, «швидше так» - 51,7%, «і так і ні» (більш-менш) – 3,4%, «швидше ні» - 0, «цілком ні» - 0;

-                     На Вашу думку, чи було рішення по Вашій справі добре обґрунтованим? - «цілком так» - 39%, «швидше так» - 32%, «і так і ні» (більш-менш) - 21%, «швидше ні» - 3,6%, «цілком ні» - 3,6%;

З відповідей респондентів на питання щодо загальної кількості судових засідань, що не відбулися через неналежну організацію роботи суду вбачається, що частка таких засідань становить 5,1%.

ВИСНОВОК

Підсумки результатів проведеного анонімного опитування громадян-відвідувачів суду свідчать про позитивну оцінку організації роботи Київського окружного адміністративного суду.

Зокрема, більшість респондентів надали позитивні оцінки («цілком так» та «швидше так») щодо:

- повноти та доступності інформації на сторінці суду в мережі інтернет, яка становить 83,3%;

- доступності щодо отримання інформації за телефоном суду – 75%;

- 93,6% респондентів відмітили, що графік роботи суду дає можливість вчасно та безперешкодно подати позов до суду, ознайомитися з матеріалами справи, отримати копії судових рішень та ін.

- коректне та ввічливе ставлення суддів до відвідувачів суду становить 97,7%;

- коректне та ввічливе ставлення працівників апарату до відвідувачів суду відмітили 97,8% респондентів;

-  позитивна    оцінка сприйняття роботи суддів Київського окружного адміністративного суду відвідувачами становить 93%;

- позитивна оцінка сприйняття роботи працівників суду становить 89,6%. Слід зазначити, що деякими респондентами при анкетуванні, було відмічено окремо роботу канцелярії суду.

 Разом з тим, проведене анкетування дозволило виявити окремі проблемні організаційні моменти в діяльності суду, які будуть враховані в подальшій роботі суду та дозволять покращити якість роботи суду. 

Результати обробки анкет свідчать про те, що ступінь доступності, незалежності та неупередженості правосуддя у Київському окружному адміністративному суді є досить високою. Також вважаємо доцільним й надалі проводити подібні опитування відвідувачів суду для забезпечення відкритості суду, підвищення довіри громадян до правосуддя, зміцнення авторитету судової влади та забезпечення вільного доступу громадян до інформації.