Повідомлення про судове рішення в адміністративній справі № 320/13361/20

320/13361/20

ПОВІДОМЛЕННЯ ПРО СУДОВЕ РІШЕННЯ

в адміністративній справі №          320/13361/20

22 грудня 2020 року Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши заяву Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну стягувача у виконавчому документі,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду 15.12.2020 надійшла заява Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну стягувача у виконавчому документі - виконавчому написі, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. за №25403 від 31.10.2017 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості, що виникла по Кредитному договорі № 70015585 від 16.09.2013, боржником за яким є Плотницький Володимир Миколайович.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2020 призначено судове засідання з розгляду цієї заяви на 22.12.2020.

Заявник просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності. Інші учасники розгляду, належним чином повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, 22.12.2020 у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, з клопотаннями та іншими заявами до суду не зверталися.

Враховуючи положення ч. 9 ст. 205 та ч. 2 ст. 379 КАС України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників учасників розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 2 ст. 379 КАС України передбачено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 3 ст. 379 КАС України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 379 КАС України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Аналіз наведених положень КАС України дає підстави для висновку, що суд здійснює заміну сторони виконавчого провадження на підставі заяви посадової особи - державного виконавця та лише у тому випадку, коли цей суд розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду не перебувало будь-якого адміністративного спору між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" та Плотницького Володимира Миколайовича щодо стягнення заборгованості за договором з огляду на те, що така категорія спорів не відноситься до юрисдикції адміністративних судів.

Таким чином, станом на час розгляду даної заяви Київський окружний адміністративний суд не наділений повноваженнями розглядати заяву про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса, оскільки не здійснював розгляд справи як суд першої інстанції.

У той же час, з 15.12.2017 набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, відповідно до ст. 442 вказаного Кодексу у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому ст. 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" в обґрунтування заяви зазначає, що віднесення до підсудності адміністративним судам розгляду питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса, визначено, зокрема, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17.

Проте, суд не бере до уваги посилання заявника на вказану правову позицію, оскільки наведений у цій постанові висновок стосується подання такої заяви в порядку ст. 264 КАС України в редакції, чинній до 15.12.2017, у той час, як у даному випадку подано до суду заяву в порядку ст. 379 КАС України у редакції, чинній з 15.12.2017.

Суд звертає увагу, що редакція ч. 1 ст. 264 КАС України, яка діяла до 15.12.2017, дійсно передбачала, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КАС України (у чинній редакції) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналіз вказаних вище норм свідчить про те, що правовідносини з питання заміни сторони виконавчого провадження не є подібними, у зв`язку з чим зазначена заявником позиція Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 відповідно до вимог ч. 5 ст. 242 КАС України застосуванню у даних правовідносинах не підлягає.

Таким чином, ст. 379 КАС України станом на час розгляду заяви представника Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну сторони виконавчого провадження не передбачено вирішення адміністративними судами питання про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі виконавчого напису нотаріуса.

Крім того, дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено, що до заяви представником Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну стягувача у виконавчому документі в цій адміністративній справі №320/13361/20 не додано жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. за №25403 від 31.10.2017 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованості, що виникла по Кредитному договорі № 700015585 від 16.09.2013, боржником за яким є Плотницький Володимир Миколайович.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016. №1404-VIII (далі - Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 26 Закону №1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За приписами ч. 5 ст. 15 Закону № 1404-VIII, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Суд звертає увагу, що ця норма закону кореспондується з положеннями ч. 1 ст. 379 КАС України, відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За правилами наведених норм, суд вирішує питання щодо здійснення заміни саме сторони виконавчого провадження, якою, згідно з приписами ч. 1 ст. 15 Закону №1404-VIII, є стягувач та боржник.

Із аналізу викладеного слідує, що заміна сторони у виконавчому провадження може бути здійснена саме у виконавчому провадженні, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.

Вирішальними для з'ясування питання щодо заміни сторони виконавчого провадження обставинами є факт відкриття виконавчого провадження у встановленому законодавством порядку, набуття сторонами у справі, рішення в якій підлягає примусовому виконанню, статусу сторін виконавчого провадження (стягувача, боржника), а також факт вибуття сторони (смерть громадянина, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу) та перехід її прав і обов'язків до іншої фізичної або юридичної особи.

Судом встановлено, що представником Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" жодних доказів на підтвердження відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису не надано, як і відсутні будь-які докази подання виконавчого напису для його примусового виконання.

Дослідивши всі обставини, наведені у заяві аргументи та факти, суд вважає, що заява представника Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну стягувача у виконавчому документі не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 3, 167, 240, 243, 379 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю "ГЕНЕЗИС ФІНАНСОВОЇ СВОБОДИ" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у виконавчому документі - відмовити.

2. Копію ухвали направити (видати) сторонам по справі, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п’ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

З повним текстом судових рішень, постановлених судом в адміністративній справі, можна ознайомитись шляхом звернення до ресурсу Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua/), а копії на паперових носіях – отримати в канцелярії Київського окружного адміністративного суду.