Ухвала про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі 320/65187/25

У Х В А Л А

про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви

07 квітня 2026 року                                      Київ                                   Справа  № 320/65187/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В.,

розглянувши матеріали:

за позовною заявою           Лемешкіна Олексія Миколайовича

до           Департамента патрульної поліції

про           визнання протиправними дій, рішень, бездіяльності поновлення на посаді,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 31.01.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду     уточненої позовної заяви (та її копії для відповідача) з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

1) зазначити вірне прізвище позивача;

2) уточнити, зокрема, конкретизувати позовні вимоги №№ 11, 16-20, 30;

3) конкретизувати обставини ознайомлення позивача (надання йому копії) наказу від 04 листопада 2025 року №1855 о/с.

На виконання вимог вказаної ухвали, позивачем надано до суду редакцію уточненої позовної заяви.

Судом встановлено, що у редакції виправленої позовної заяви позивач зазначає, що про оскаржуваний наказ йому стало відомо лише 15.11.2025 після отримання поштою відправлення № 59001500384997 від співробітника кадрового підрозділу відповідача Яковлева Ярослава Олеговича, яким позивачу направлено оскаржуваний наказ, отже останнім днем подання позовної заяви є 16.12.2025, тому строк на оскарження позивачем не пропущений, оскільки первинна позовна заява подана до Київського окружного адміністративного суду 15.12.2025.

З цього приводу суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2     ст. 122 КАС     позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3     ст. 122 КАС     для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 5     ст. 122 КАС     для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Частиною 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого     Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України»     (далі - Дисциплінарний статут НП України) передбачено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Так, Верховний Суд у постанові від 08.02.2023 у справі № 120/7567/22 зазначив, що у випадку наявності колізії між загальним та спеціальним законом застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут НП України.

Вказане також узгоджується із постановою Верховного Суду від 27.12.2024 у справі №420/13235/24.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у контексті даного спору застосуванню підлягає Дисциплінарний статут НП України, що затверджений Законом України і яким передбачені порядок та строки оскарження дисциплінарного стягнення.

Законодавцем внесено зміни до Дисциплінарного статуту НП України в період дії воєнного стану, зокрема, ч. 4 ст. 31 Дисциплінарного статуту НП України визначено, що поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Спірний наказ прийнятий 04.11.2025, водночас з позовом до суду позивач звернувся 15.12.2025.

Також,  як зазначає сам позивач, спірний наказ ним було отримано 15.11.2025 (іншого судом не встановлено).

Таким чином, останнім днем строку (з урахуванням вихідного дня) є 01.12.2025.

Отже, звернення до суду 15.12.2025 засобами поштового зв'язку здійснено з пропуском установленого спеціальним законом 15-денного строку.

Частиною 1  статті 121 КАС  встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, заяву про поновлення строку звернення до суду позивачем не надано.

За правилами ч.1,2  ст.123 КАС, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Водночас позовна заява містить і інший недолік.

Так, згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв’язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів позовної заяви та виправленої позовної заяви вбачається, що позивач вказує зареєстроване місце проживання: "85517, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Червономаяцька, будинок 19, квартира 7".

Наказом Мінінтеграції від 25.04.2022 №75 Маріупольська міська територіальна громада була віднесена до територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Відповідно до п. 2 ч. II наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 до тимчасово окупованих Російською Федерацією територій України віднесено всю територію Маріупольського району (дата початку тимчасової окупації - 05.03.2022).

За таких обставин зазначення у позовній заяві лише зареєстрованого місця проживання на тимчасово окупованій території без уточнення фактичного місце проживання не дає суду можливості здійснювати належне повідомлення позивача.  

Також,  позивач вказує, що в нього наявний електронний кабінет.

Проте, відповідно до відповіді №33274447 від 07.04.2026 фізична особа Лемешкін Олексій Миколайович (РНОКПП 4061005110) не має зареєстрованого електронного кабінету ЄСІТС.

Водночас, заяви про отримання документів електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою не подано.

Таким чином, суд вважає необхідним продовжити позивачу на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали строк на усунення недоліків позовної заяви, а саме:

-  подати заяву про поновлення пропущеного строку на звернення з цим позовом із зазначенням причин його пропуску та відповідних доказів;

-  зазначити відомості про своє місце проживання (перебування).

Керуючись  ст. ст. 241, 243, 248, 256, 294 КАС суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

2. Повідомити позивача (місце перебування, проживання якого не відоме) про постановлення ухвали через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

3. Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4    статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.